16.9.2014

Fennovoiman rakentaminen on riskien rakentamista

Sijoituksella Fennovoimaan ja sen omistusosuuden kasvattamisella on liian suuret taloudelliset riskit. Taloudellista riskiä lisää mm. kansainvälisten sähkömarkkinoiden hintakehitys, rakennusaikaisten kustannusten epävarmuus, ydinjätteen käsittelyn kustannukset, turvallisuusstandardien täyttämiseen liittyvät kysymykset, nykyaikaisten tuotantomuotojen hintakehitys ja teknologinen nykykehitys, pysyminen kansainvälisessä teknologisessa kilpailussa mukana sekä ulko- ja turvallisuuspoliittiset epävarmuustekijät.

Tämän vuoksi en voi kannattaa sijoittamista Rosatomin Fennovoimaan.

Ministeri Ville Niinistö perustelee Vihreiden kantaa:

"Olkiluoto 3:n piti auttaa Suomea Kioton sopimuksen ilmastotavoitteissa vuoteen 2012 mennessä, mutta nyt se ehkä valmistuu vasta vuosien 2018-2020 aikoihin. Viimeisten kahdenkymmenen vuoden kolme ydinvoimapäätöstä ovat tehneet ajasta energiatalouden uudistamisen hukattuja vuosia. Yhtään megawattia sähköä ei päätöksillä ole vielä saatu.

Ydinvoimahankkeiden välilläkin on eroja. Fennovoiman ja Rosatomin hanke on poikkeuksellisen huono ja riskialtis. Nyt on kyse siitä, onko ydinvoiman kannattajilla mitään rajaa sille, minkälaisia hankkeita he ovat valmiita kannattamaan.

Tämä on testi kokoomukselle ja Sdp:lle. Poliittiset päättäjät kantavat vastuun päätöksistään. Ei kukaan muu.

Fennovoima on julkisen sektorin, veronmaksajien rahoilla riskiä ottava kallis hanke, joka lisää Suomen riippuvuutta Venäjästä - vaikka Fennovoiman alkuperäisen luvan piti sitä vähentää. Fennovoimassa riskiä otetaan suomalaisten veronmaksajien rahoilla. Valtaosa kotimaisista toimijoista on kunnallisia energiayhtiöitä, jotka sitoutuvat ostamaan sähköä kaikissa tilanteissa Fennovoimalta.

Sähkön voi jo nyt suojata halvemmalla hinnalla pohjoismaiden sähkömarkkinoilla yli kymmeneksi vuodeksi. Kotimaisten energiayhtiöiden pääomat sijoitetaan kalliiseen venäläiseen reaktoriin – sen sijaan, että he panostaisivat bioenergian, auringon, tuulen ja muiden kotimaisten ratkaisujen käyttöönottoon. Yhteys on suora. Fennovoimasta poisjääneet yhtiöt ovat ilmoittaneet sen sijaan panostavansa vaikka Etelä-Savon energian tavoin kotimaiseen aurinkovoimaan ja biohiileen.

Rosatomin suuri rooli hankkeessa merkitsee syvää riippuvuutta Venäjään. On tunnettu tosiasia, että Venäjälle energiapolitiikka on osa ulkopoliittista vallankäyttöä. Rosatom on liiketaloudeltaan salainen valtionyhtiö, joka on suoraan Venäjän poliittisen johdon alaisuudessa ja näyttelee keskeistä strategista roolia myös Venäjän aseteollisuudessa.

Suomi olisi asettamassa itsensä riippuvuussuhteeseen Venäjästä samalla, kun meidän pitäisi jatkaa yhteisiä EU-maiden pyrkimyksiä energiaomavaraisuuden ja uusiutuvien käytön lisäämiseksi. Se antaisi omituisen kuvan Suomesta länteen – samalla kun Venäjä käyttää hanketta omassa propagandassaan hyväkseen.
Euroopan unioni on Ukrainan kriisin yhteydessä todennut tarpeen lisätä energiaomavaraisuuttaan ja vähentää riippuvuutta Venäjästä. Se on oikein. Suomen olisi oltava tässä mukana. Energia-ala on noussut esille myös pakotteiden kautta, jotka jo nyt koskevat osaa energiasektorista. Isossa-Britanniassa ja Tsekissä hallitukset ovat uudelleen arvioimassa Rosatomin osallistumista hankkeisiin maissaan..." Lisää Helsingin sanomien Nyt-liitteessä.

Vapaavuoren näkökulma suomalaisomistukseen on kiemurtelua. Kokoomus on melkoinen kauppamies, jos myy vaikkapa espanjalaisetkin tomaatit kotimaisena. Suomen tulisi panostaa energiaomavaraisuuteen ja hajautettuihin energiamuotoihin. Eli sellaisiin vientituotteisiin, joiden kysyntä kasvaa voimakkaasti ja työllisyys lisääntyy kestävästi.

Esimerkiksi Saksassa hajautettu pientuotanto tuottaa jo enemmän kuin mikään suuri energialan yritys. Suomi ei ole päässyt mukaan kansainväliseen energiamarkkinoiden kehitykseen: Olkiluoto 3 vastasi 85 prosenttilla Suomen sähköntuotantokapasiteetin investoinneista aikavälillä 2006-2010 – vähentäen näin investointikykyä uusiutuvaan energiaan.

Monen taloustieteilijän arviot tulevaisuuden kasvutaloudesta ovat kiteytyneet Barac Obaman lauseessa: ”The nation that leads the world in creating new sources of clean energy will be the nation that leads the 21st century global economy.”

Rosatomin Fennovoimaan liittyy poikkeuksellisen paljon taloudellisia epävarmuustekijöitä. Jo sähkön hinnan pysyminen nykytasolla tekee hankkeesta taloudellisesti kannattamattoman.

En ymmärrä,joskaan ymmärrykseelle ei aina ole sijaa,että meidän ydinvoimamme päätuottaja olisi vieraan valtion suurin ja mahtavin.
Suomettumisesta jos puhutaan olen ehdottomasti samaa mieltä että suometumme, jos peli vallasta on kuten nyt näyttää olevan.
Aikoinaan oli monta hyvää kommenttia ja pitkäaikaistakin vastarintaa suomalaisuuden puolesta.Ydinvoima erottaa ja jatkossa tuhoaa ei pelkästään Suomen vaan myös suomalaisuuden.Voi hyvä Luoja,näin seurakuntavaalien alla.Help us,please!

18.9.2014 0:24
GRÖNA

Kirjoita uusi kommentti

CAPTCHA
Tällä kysymyksellä vähennän roskapostia.
Tue vaalikampanjaani
-Pekka Haavisto
"Olen tutustunut Siruun mm. Vihreiden elinkeinopoliittisesa työryhmässä. Siru on vihreän talouden asiantuntija, jolla on näkemystä niin pk-yritysten toimintaedellytysten parantamisesta kuin yhteiskuntamme isoista tulevaisuuden haasteistakin. Hänellä on myös kykyä etsiä toimiva ratkaisuja. Tällaisia päättäjiä Suomi tarvitsee."
-Ville Niinistö
"Tunnen Sirun pitkältä ajalta ja voin suositella häntä lämpimästi mitä vaativimpiin valtiollisiin tehtäviin."
-Heidi Hautala
"Tunnen Sirun hyvin vihreiden puoluehallituksen työstä. Siru olisi erinomainen kansanedustaja, hän toisi eduskuntaan uutta virtaa. Hän on aktiivinen, suorapuheinen ja luova ja hänellä on todella hyvä asiantuntemus ympäristöpolitiikassa."
-Anni Sinnemäki
"Siru on tarmonpesä, jolla on laaja asiantuntemus ja kyky keksiä luovia ratkaisuja."
-Satu Hassi