23.12.2010

Verot pienituloisilta vai suurituloisilta?

Hetemäen veroehdotus oli pettymys. Se lisäisi epäoikeudenmukaisuutta. Oikeudenmukaisuus on ilmeisesti joidenkin mielestä sitä, että köyhilläkin on mahdollisuus elämään, toisille taas sitä, että toiset eivät maksa veroja sen enempää kuin toiset.

Hetemäen verotyöryhmän ehdotuksessa tuloerot kasvaisivat, ja pienituloiset kärsisivät eniten.

Mielestäni kaikkein pienituloisimpien verotusta tulisi kiristämisen sijaan keventää. Nyt rikkaat maksavat köyhiä ja keskituloisia vähemmän veroja, koska saavat ison osan tuloista pääomatuloina.

Vihreät ja demarit ehdottavat pääomatulojen veron nostoa. Suurituloisten verotuksen pienentäminen ei auta talouskasvua. Pienituloisten lisäraha menee kulutukseen, ei sukanvarteen, ja siten lisää talouskasvua.

Saastuttaja maksakoon

Saastuttajan tulee maksaa vahingoistaan. Tämä on jäänyt Hetemäen ehdotuksessa vähälle huomiolle. Sellainen taloudellinen toiminta, josta on haittaa ympäristölle ja terveydelle, tulee olla rankemmin verotettu, kuin sellainen josta ei ole haittaa. Tällainen verotus myös parantaa teollisuuden kilpailukykyä matkalla kohti tulevaisuuden hiilineutraalia yhteiskuntaa.

Jatkammeko kehitystä kohti tasaverotusta?

Suomessa viimeisen 15 vuoden aikana verotuksen painopiste on siirtynyt tasaveron suuntaan. Verotuksen progressiivisuus on laskenut, ja sitä kautta tuloerot revenneet. Köyhät ovat köyhtyneet ja terveyserot ovat kasvaneet. Koulutuksesta on myös tullut periytyvää. 1995 alennettiin useilla miljardeilla verotusta.

Suomessa kokonaisveroastetta on kiristettävä noin kahdella miljardilla, jotta hyvinvointipalvelut säilyvät. Hyvinvointipalveluita on osin ajettu alas. Terveydenhuolto on tehotonta, ja hoitaa tehtäviään liian hitaasti - yrittäen tällä säästää.

Puolueiden tulisi kertoa avoimesti, haluavatko kiristää veroja, ja jos eivät, mistä he haluavat leikata menoja. Jotta menoja voidaan vähentää tehokkaasti, koulut tai terveydenhuolto ovat leikkauslistalla, sillä pienistä kuluista ei miljardeja nyhdetä. Valtion menojen ja tulojen välinen ero on 6 miljardia.

Vihreät haluavat nostaa verotusta väliaikaisesti 2,8 miljardilla hyvinvointipalveluiden turvaamiseksi, mutta veronkorotukset kohdistuivat pääosin pääomatuloihin sekä ympäristöveroihin, jolloin verotuksen oikeudenmukaisuus parantuisi, ja verotuksen kikkailumahdollisuudet pienenisivät. Vihreiden mallissa kaikkien pienituloisimpien verotusta ei kiristettäisi, vaan kevennettäisiin 800 miljardilla. Verot nousisivat siis 2 miljardia euroa: sairaat on hoidettava, ja kaikille lapsille taattava tasokas peruskoulu.

Avainsanat: verotus, talous, verohelpotukset, oikeidenmukaisuus, veronkevennys, vero, verot, tulonjako, tuet, sosiaaliturva, hyvinvointivaltio, peruskoulu, pienituloinen, suurituloinen, pienituloiset, suurituloiset,, köyhyys, köyhtyminen, rikkaus, rikastuminen, tulot, palveluiden rahoitus, kuntapalvelut, julkiset menot, julkiset palvelut, velkaantuminen, julkissektori, taloudellinen ohjaus, tasavero, ympäristöverot, ympäristövero.

Kirjoita uusi kommentti

CAPTCHA
Tällä kysymyksellä vähennän roskapostia.
Tue vaalikampanjaani
-Pekka Haavisto
"Olen tutustunut Siruun mm. Vihreiden elinkeinopoliittisesa työryhmässä. Siru on vihreän talouden asiantuntija, jolla on näkemystä niin pk-yritysten toimintaedellytysten parantamisesta kuin yhteiskuntamme isoista tulevaisuuden haasteistakin. Hänellä on myös kykyä etsiä toimiva ratkaisuja. Tällaisia päättäjiä Suomi tarvitsee."
-Ville Niinistö
"Tunnen Sirun pitkältä ajalta ja voin suositella häntä lämpimästi mitä vaativimpiin valtiollisiin tehtäviin."
-Heidi Hautala
"Tunnen Sirun hyvin vihreiden puoluehallituksen työstä. Siru olisi erinomainen kansanedustaja, hän toisi eduskuntaan uutta virtaa. Hän on aktiivinen, suorapuheinen ja luova ja hänellä on todella hyvä asiantuntemus ympäristöpolitiikassa."
-Anni Sinnemäki
"Siru on tarmonpesä, jolla on laaja asiantuntemus ja kyky keksiä luovia ratkaisuja."
-Satu Hassi