27.12.2007

Yleiskaava hyväksyttiin - Kaivoksela 4 hävittiin

Laki määrää kansalaisten kuulemisen - se tehdään - mutta mielipiteen yli kävellään täysin, vaikka lähidemokratia ja kansalaisvaikuttaminen ovat osa Vantaan strategiaa ja EU tukemia periaatteita. Käytännössä kansalaisvaikuttaminen on sanahelinää, jos viidensadan asukkaan mielipide ei vaikuta heidän omalla alueellaan.


Kun leijonanosa Kaivokselan asukkaista oli asuinaluetta vastaan, mielipiteen tulisi olla niin painava että se todella vaikuttaa asian valmisteluun ja ratkaisuun. Kaupungin nykyisen politiikan mukaan asukkaiden toiveilla, tarpeilla ja haaveilla ei ole mitään merkitystä.

Ei edes niillä mielipiteillä ei ole vaikutusta, jotka lain nojalla on pakko vastaanottaa.

Melskasin asiasta kovin sanoin. Suuret puolueet kuitenkin pitivät omasta suunnitelmastaan kiinni Kaivoksela 4:n suhteen, vaikka vastaava määrä uusia asuntoja olisi voitu sijoittaa vaikkapa vanhalle ostarille. Asiasta äänestettiin.


Yleiskaavaan tuotiin Kaivokselaa suurempikin muutos viimehetkellä joten perusteluja sille, että yleiskaava ei olisi voinut säilyä vanhan viheraluetta suojelevan kaavan mukaan, ei ollut. Muutoksen olisi voinut tehdä vaikka viimeisessä käsittelyssä.


Kehä II


Kannatin Kehä II:n poistamiseksi kaavasta. Mielestäni Kehä III kunnostus tarvitsee kipeämmin rahaa. Mutta ennen kaikkea vastaava panostus joukkoliikenteeseen vähentäisi ruuhkia taloudellisesti tehokkaammin kuin eritäin kallis tierakentaminen. Puhumattakaan siitä miten valinta joukkoliikenteen ja lisätien välillä vaikuttaa ilmastonmuutoksen torjunnassa tai melun vähentämisessä.


Kannatin myös ehdotusta Pakkalan rakentamiseksi. Yleiskaavan käsittelyn aikana asuntoalueita vähennettiin ja golfkenttiä lisättiin. Golf on hieno harrastus mutta kaksi kenttää ja yksi lyöntipaikka on varsin paljon yhdelle lajille panostettuna tässä kaavassa. Tasapuolinen kohtuullisuus on paikallaan. Asunnoista on huutavampi pula.


Kuusjärvi


Kuusjärven läheisyyteen suunniteltu varikko taas oli kinkkinen kysymys. Kuusjärven luonto on kovilla. Varikko ei lisää merkittävästi ympäristökuormitusta, sillä jo olemassa liikenneväylät pitävät kuormituksesta kyllä varmasti huolen. Sen sijaan varikko on saanut vastustusta niin paljon, että mielipiteellä on merkitystä.


Valtuustossa hyväksyttiin myös iso kasa luonnonsuojelualueita Vantaan itäisistä osista. Ne tukevat hienosti perusteilla olevaa itäistä kansallispuistoa, Sipoon korpea.










Kirjoita uusi kommentti

CAPTCHA
Tällä kysymyksellä vähennän roskapostia.
Tue vaalikampanjaani
-Pekka Haavisto
"Olen tutustunut Siruun mm. Vihreiden elinkeinopoliittisesa työryhmässä. Siru on vihreän talouden asiantuntija, jolla on näkemystä niin pk-yritysten toimintaedellytysten parantamisesta kuin yhteiskuntamme isoista tulevaisuuden haasteistakin. Hänellä on myös kykyä etsiä toimiva ratkaisuja. Tällaisia päättäjiä Suomi tarvitsee."
-Ville Niinistö
"Tunnen Sirun pitkältä ajalta ja voin suositella häntä lämpimästi mitä vaativimpiin valtiollisiin tehtäviin."
-Heidi Hautala
"Tunnen Sirun hyvin vihreiden puoluehallituksen työstä. Siru olisi erinomainen kansanedustaja, hän toisi eduskuntaan uutta virtaa. Hän on aktiivinen, suorapuheinen ja luova ja hänellä on todella hyvä asiantuntemus ympäristöpolitiikassa."
-Anni Sinnemäki
"Siru on tarmonpesä, jolla on laaja asiantuntemus ja kyky keksiä luovia ratkaisuja."
-Satu Hassi
27.12.2007

Yleiskaava hyväksyttiin - Kaivoksela 4 hävittiin

Laki määrää kansalaisten kuulemisen - se tehdään - mutta mielipiteen yli kävellään täysin, vaikka lähidemokratia ja kansalaisvaikuttaminen ovat osa Vantaan strategiaa ja EU tukemia periaatteita. Käytännössä kansalaisvaikuttaminen on sanahelinää, jos viidensadan asukkaan mielipide ei vaikuta heidän omalla alueellaan.


Kun leijonanosa Kaivokselan asukkaista oli asuinaluetta vastaan, mielipiteen tulisi olla niin painava että se todella vaikuttaa asian valmisteluun ja ratkaisuun. Kaupungin nykyisen politiikan mukaan asukkaiden toiveilla, tarpeilla ja haaveilla ei ole mitään merkitystä.

Ei edes niillä mielipiteillä ei ole vaikutusta, jotka lain nojalla on pakko vastaanottaa.

Melskasin asiasta kovin sanoin. Suuret puolueet kuitenkin pitivät omasta suunnitelmastaan kiinni Kaivoksela 4:n suhteen, vaikka vastaava määrä uusia asuntoja olisi voitu sijoittaa vaikkapa vanhalle ostarille. Asiasta äänestettiin.


Yleiskaavaan tuotiin Kaivokselaa suurempikin muutos viimehetkellä joten perusteluja sille, että yleiskaava ei olisi voinut säilyä vanhan viheraluetta suojelevan kaavan mukaan, ei ollut. Muutoksen olisi voinut tehdä vaikka viimeisessä käsittelyssä.


Kehä II


Kannatin Kehä II:n poistamiseksi kaavasta. Mielestäni Kehä III kunnostus tarvitsee kipeämmin rahaa. Mutta ennen kaikkea vastaava panostus joukkoliikenteeseen vähentäisi ruuhkia taloudellisesti tehokkaammin kuin eritäin kallis tierakentaminen. Puhumattakaan siitä miten valinta joukkoliikenteen ja lisätien välillä vaikuttaa ilmastonmuutoksen torjunnassa tai melun vähentämisessä.


Kannatin myös ehdotusta Pakkalan rakentamiseksi. Yleiskaavan käsittelyn aikana asuntoalueita vähennettiin ja golfkenttiä lisättiin. Golf on hieno harrastus mutta kaksi kenttää ja yksi lyöntipaikka on varsin paljon yhdelle lajille panostettuna tässä kaavassa. Tasapuolinen kohtuullisuus on paikallaan. Asunnoista on huutavampi pula.


Kuusjärvi


Kuusjärven läheisyyteen suunniteltu varikko taas oli kinkkinen kysymys. Kuusjärven luonto on kovilla. Varikko ei lisää merkittävästi ympäristökuormitusta, sillä jo olemassa liikenneväylät pitävät kuormituksesta kyllä varmasti huolen. Sen sijaan varikko on saanut vastustusta niin paljon, että mielipiteellä on merkitystä.


Valtuustossa hyväksyttiin myös iso kasa luonnonsuojelualueita Vantaan itäisistä osista. Ne tukevat hienosti perusteilla olevaa itäistä kansallispuistoa, Sipoon korpea.










Kirjoita uusi kommentti

CAPTCHA
Tällä kysymyksellä vähennän roskapostia.