17.1.2007

Puolueiden vaalituki pois

Valtion antamaan ylimääräiseen puolueiden vaalitukeen on laitettu rahaa vuodesta 2004 lähtien joka vaalissa. Alunperin tuki tuli -99 eurovaaleihin "tiedotuksen vuoksi". Nyt tästä verovaroin kustannetusta puoluemainonnasta on tullut pysyvä käytäntö.

Vaalimainontaan käytetään järjettömät määrät rahaa siinä missä vanhuksia ei ole varaa hoitaa, pienten lasten kouluja lakkautetaan, nuorten pahoinvointi lisääntyy ja yhä useampi jää yhteiskunnan ulkopuolelle.

Vaikka nämä ovat eri budjetteissa, rahanlähde on sama: kansalta kerätyt veroeurot. Ja jokavuotisissa säästöissä ja supistuksissa vakuutetaan että tätä verokertymää on liian vähän.

Puolueiden kampanjabudjetit (ei sisällä yksittäisiä ehdokkaita):

  • Keskusta 1,5 miljoonaa euroa
  • Kokoomus 900 000 euroa
  • Sdp 900 000 euroa
  • Vasemmistoliitto 850 000 euroa
  • Rkp 900 000 euroa
  • Vihreät 500 000 euroa
  • Kristillisdemokraatit 210 000 euroa
  • Perussuomalaiset 215 000 euroa

Ylimääräisen puoluetuen osuus on Keskustan kampanjabudjetista lähes puolet, Sdp:llä yli kaksi kolmasosaa ja Kokoomuksella reilu puolet. Muilla puolueilla tuki on melko pieni. (Lukujen lähde: HS 7.1.2007)

Verorahoja ei vaalimainontaan saisi laittaa, niille on tärkeämpiäkin kohteita.

- Siru -
Sirpa Kauppinen
Ympäristötekniikan M.Sc.
http://www.sirunsivut.fi


Tavallaan olet toki oikeassa: rahan ja mainostoimistojen nokkeluuden ei pitäisi ratkaista vaaleissa vaan keskustelun, sisältöjen ja asiakysymysten.

Kun kuitenkin tilanne on se mikä on, katsoisin, että puoluetuki ja myös ylimääräinen vaalituki vähentävät puolueiden riippuvuutta edustamiensa eturyhmien antamasta rahasta.

Jos vaalityötä tehtäisiin vain lahjarahalla olisi tarve miellyttää lahjoittajia nykyistäkin suurempi.

17.1.2007 17:09
Janne Länsipuro

Puolueiden erityinen tuki vaaleihin ei vähentänyt puolueiden lahjoitusten keräämistä vaalikassaan. Harvoin muuallakaan lisärahan syytäminen on vähentänyt korruptiota, mikäli rahan määrällä voidaan varmistaa vallassa pysyminen.

Yritysrahoitus vaaleissa on korruptiota mikäli yrityksen intressit huomioidaan mm. lainsäädäntöä laatiessa rahalahjoituksen vuoksi paremmin. Puolueiden kampanjabudjetit vain kasvoivat lisärahoituksen ansiosta.

Ja me saamme nauttia ennen vaaleja yhä suuremmasta mainoskasasta, josta suurin osa on mielikuvamainontaa, ei edes asiaa.

- Siru
Sirpa Kauppinen

18.1.2007 13:11

Korruption raja on varsin häilyvä ja on vaikea näyttää huomioko tietty kansanedustaja tai tietty puolue eturyhmänsä, vaikkapa lääkefirmojen, intressit rahan vai ''ideologian'' takia.

Mutta entäpä me vihreät? Millä rahalla me tekisimme kampanjaa, siis puolueen kattokampanjaa - yksittäiset ehdokkaathan ei meillä puolueen rahaa saa - jos puoluetukea ja ylimääräistä puoluetukea ei olisi?

Kok-demit ja keskusta kyllä saisivat oman rahoituksensa kerättyä muualtakin.

Mainonnasta olen tietysti kanssasi samaa mieltä, mutta meillä ei taida olla keinoja (valtaa) sen kieltämiseen?

18.1.2007 13:55
Janne Länsipuro

Jotta puolueiden erityinen vaalituki lisäisi demokratiaa, sen tulisi kohdistua kaikkiin eduskuntaehdokkaisiin tasapuolisesti (nyt suuret puolueet saavat leijonanosan).

Sen pitäisi vähentää lahjoitusten keräämistä, mutta se ei ole vähentänyt sitä.

Vaikka vihreiden budjetti on murto-osa vanhojen puolueiden budjetista, silti harva ehdokas kerää vanhojen puolueiden tavoin runsaasti lahjoitusrahaa.

Otetaanpa ajatusleikki: Jos vaikkapa vaalilahjoitukset olisivat kiellettyjä ja vaaleja ei käytäisi mainonta-painotteisesti, kampanjat saattaisivat keskittyä kalliin mielikuvamainonnan sijaan itse asiakysymyksiin julkisen sanan ehdoilla.

Sairaita "priorisoidaan" ja jätetään hoidotta ja lastenpsykiatriassa pienikin lisäresurssi tekisi paljon hyvää. Mielestäni puoluetuen lisääminen – vaikka se menisi vaalimainontaan – on eettisesti kestämätöntä.

5.2.2007 14:07

Puolueiden vaalituki ei ole vähentänyt yksityisen vaalirahoituksen keräämistä, mutta se mahdollistaa kaikille puolueille tietyn perusnäkyvyyden. Siru tuntuu pitävän eettisesti oikeudenmukaisena sitä, että vain ne puolueet saavat näkyvyyttä jotka onnistuvat keräämään rahaa rakennusliikkeiltä ja muilta vastaavilta.

Puoluerahoituksessa on vielä paljon kehittämistä, mutta kyllä tämä aivan oikeansuuntainen ratkaisu on ollut. Mikäli puolueiden imagomainontaa rajoitettaisiin, jäljelle jäisi ehdokkaiden taustalta löytyvien eturyhmien maksama "piilo-"imagomainonta.

13.2.2007 13:30
Otto Vatanen

Kirjoita uusi kommentti

CAPTCHA
Tällä kysymyksellä vähennän roskapostia.
Tue vaalikampanjaani
-Pekka Haavisto
"Olen tutustunut Siruun mm. Vihreiden elinkeinopoliittisesa työryhmässä. Siru on vihreän talouden asiantuntija, jolla on näkemystä niin pk-yritysten toimintaedellytysten parantamisesta kuin yhteiskuntamme isoista tulevaisuuden haasteistakin. Hänellä on myös kykyä etsiä toimiva ratkaisuja. Tällaisia päättäjiä Suomi tarvitsee."
-Ville Niinistö
"Tunnen Sirun pitkältä ajalta ja voin suositella häntä lämpimästi mitä vaativimpiin valtiollisiin tehtäviin."
-Heidi Hautala
"Tunnen Sirun hyvin vihreiden puoluehallituksen työstä. Siru olisi erinomainen kansanedustaja, hän toisi eduskuntaan uutta virtaa. Hän on aktiivinen, suorapuheinen ja luova ja hänellä on todella hyvä asiantuntemus ympäristöpolitiikassa."
-Anni Sinnemäki
"Siru on tarmonpesä, jolla on laaja asiantuntemus ja kyky keksiä luovia ratkaisuja."
-Satu Hassi