Vantaalla sisäilmatutkimukset ovat yhä maksullisia, sensuroituja eikä useimpia laiteta nettisivuille. Maksuttomuusaloitteidenkin jälkeen. Esityksen mukaan

• Lain mukaisesta määräajasta muistutettiin (tosin vain kuukaudesta, ei 2 viikosta)
• Määrittämättömän siirtymäajan aikana vain isommista dokkaripyynnöistä voi pyytää maksua, sen jälkeen kaikki muut kuin tulevat doksit muuttuvat maksullisiksi.
• Maksut nuijittiin nyt virallisesti koskemaan sisäilmatutkimuksia.

Kaupunginhallituksessa vihreät jättivät pöytäkirjalausuman mihin perussuomalaiset yhtyivät:

”Jatkossa kaikki tutkimustulokset ja mittaukset, jotka eivät ole ristiriidassa tietosuojalain kanssa, tulee julkistaa kaupungin nettisivuilla. Tietosuoja koskee vain tiettyyn henkilöön yhdistettävissä olevia henkilötietoja eikä näin ollen rakennukseen liittyviä oiretietoja, jotka eivät ole yhdistettävissä yksittäiseen henkilöön.

Tiedonkulun parantamiseksi ja luottamuksen saavuttamiseksi kaupungin sivuilla on hyvä olla sisäilmatutkimukset, oirekyselyjen ja -seurannan tulokset, tarkastuspöytäkirjat ja korjauskehotukset sekä korjausten dokumentointi.

Muistutamme myös, että valmiista tiedostoista tai niiden vähäisestä käsittelystä ei saa julkisuuslain mukaan pyytää maksua.

Kustannustehokkainta on, kun kaikki dokumentit ovat netissä.”

Ja näin pöytäkirjan ulkopuolella kyllä ihmetyttää:

• Vantaalaiset ovat eriarvoisessa asemassa, kun kaikissa muissa kunnissa tiedot saadaan maksutta.

• Kun maksuja peritään - oli ne nyt isommista tietopyynnöistä tai myöhemmin, siirtymäajan jälkeen yksittäisistä tutkimuksista, ihmiset eivät uskalla kysyä.

• Vanvary ei voi tehdä vaikkapa kouluverkkosuunnitelman arviontia, koska ei saa tietää sisäilmaongelmista. Vanvary tekee työtä kunnan ja kuntalaisten hyväksi, mutta kaupunki estää sen.

• Asiakirjat kaupungin sivuilla helpottaisi myös kaupungin omien viranomaisten tiedonsaantia. Esimerkiksi terveystarkastajat eivät aina saa pyytämiään raportteja, vaikka se helpottaisi heidän työtään huomattavasti.

• Myös puhtaasti tekniset tutkimukset, kuten on pelkkä mikrobimittaustulostaulukko, on jätetty nettisivuilta pois. Neuvottelukunnan viranhaltijoiden mukaan nämä eivät olisi tulossa ollenkaan.

Käytännössä tästä äänestetään maanantaina valtuustossa, sillä en hyväksy maksujen perimistä. Vantaa on ainoa kunta joka perii maksuja.

Raporttien sensurointi ei perustu lakiin, tämän on todennut moni juristi aina Olli Mäenpäästä lähtien Helsingin sanomissa.

Kaikki oirekyselyn 2019 jälkeiset raportit mitä olen näyttänyt juristeille tai tietosuojatoimistolle, ovat olleet sellaisia joissa ei ole muuta sensuroitavaa kuin raportin laatjian yhteystiedot.

Ei mikään asiallinen sisäilmatutkimuksia tekevä yritys ole vuosiin tarjonnut lainvastaisia raportteja. Helpon päästä eroon yhteystieto-ongelmasta on kysyä yrityksiltä, onko ok että tekijöiden yhteystiedot ovat mukana. Ei näitä Vantaalla kovin montaa käytetä.

Pelkkä kokoustaminen maksuista on varmasti maksanut enemmän kuin näistä raporteista voidaan keritä kuntalaisilta. Maksut ovat käytännön sensurointia.

Kuva: Kuvassa Simonkallion raportti, jossa sisäilmaoireiden aiheuttajat on sensuroitu. Tälle ei ole tietosuojavaltuutetun toimiston mukaan tarvetta, ja myös alan huippujuristit torppaavat sensuroinnin. Hallintojuristin mukaan on tärkeää että tilan käyttäjillä on oikeus tietää tilojen aiheuttamista oireista.

Olen kahdesti pyytänyt viranhaltijapäätöstä erään tutkimuksen sensuroinnista, mutta useiden viikkojen pyytämisen jälkeen sain sensuroimattoman dokumentin. Sensuroinnin laillisuutta ei viranhaltijan vastauksen mukaan ehditä selvittää.

Aiemmin sdp ja kokoomus ovat äänestäneet sensuroinnin puolesta, ja suurin osa pienpuolueiden edustajista vastaan. 

• Sisäilmaraporttien maksullisuudesta ja sensuroinnista kaupunginhallituksessa
• Äänestys siitä tuleeko lasten terveydestä huolehtia myös korjausta odotellessa

***

#sisäilma #sensurointi #avoimuus #julkisuuslaki #homekoulu #sisäilmaongelma