1.1.2021

Hevoshaka esimerkki lyhytnäköisestä päätöksenteosta

"Ehdotamme, että kaupunki vertailee Hevoshaan käytön kustannuksia eri vaihtoehdoilla." 

Tästä aloitteesta äänestettiin 29.8.2016 valtuustossa. SDP ja Kokoomus, RKP ja Keskusta eivät halunneet tietää Hevoshaan käyttövaihtoehtojen kustannuksia. Koululakkautusten 2013 jälkeen väestöennusteet eivät olleetkaan laskevia, vaan oppilasmääärät olivat kasvaneet.

Tietoa päätöksenteon pohjaksi halusivat Vihreät, Perussuomalaiset, valtaosa vasemmistoliitosta ja Raija Virta (kok) sekä Ulla Sajaniemi (kesk). Lämmin kiitos heille, jotka halusivat tietää päätöstensä kokonaiskustannuksista. 

Hyvä kysymys on yhä, miksi kiinteistöomaisuus tuhottiin sulkemalla ilmanvaihto. Uusi koulu maksaa helposti parinkymmenen miljoonan hujakoilla, ja sille on tarve väestön kasvaessa.

Uuden koulun sijoittumisessa tulee huomioida maahanmuuttajien hajautuminen nykyistä tasaisemmin. Vihreät vastustivat koulun lakkauttamista koska maahanmuuttajien ennistettiin pakkautuvat sitten yhteen kouluun - ja näinhän siinä sitten kävi.

Koululakkautuspäätöksiä tehdessä ei huomioitu rakennuskannan kuntoa tai näiden aiheuttamaa terveyshaittaa. Huomattavasti vanhempi ja  huonokuntoisempi Lehtikuusen koulu on rakenteiltaan niin rapistunut että mikään yksityinen investori ei sitä enää yrittäisi korjata - jo siksi että rakenteet ovat käyttöikänsä ohittaneet. Myös merkittävän riskin  sisäilman terveyshaitan tasoa tulisi laskea viipymättä.

Nähtäväksi jää, onko organisaatio oppinut:

  • Yritetäänkö sisäilman aiheuttamia terveyshaittoja yhä pimittää tai vähätellä? Ne eivät poistu vaikka kuntoraportteja ei nettisivuille laitettaisikaan.
  • Huomioidaanko väestökehityksen tilastokeskuksen selkeä data vai ohjataanko sitä virhepäätelmillä? Omat painotukset johtivat virheellisiin tuloksiin.
  • Huomioidaanko tulevassa kouluverkkoselvityksessä terveysriskin määrä - ja mitataanko sitä validilla oirekyselyllä ennen päätöksiä? 
  • Huomioidaanko segregaation ehkäisy niin että maahanmuuttajia pääsee eri kouluihin?
  • Huomioidaanko pienten lasten turvalliset koulumatkat?
  • Pidetäänkö huolta kiinteistöomaisuudesta, eikä aiheuteta suuria kustannuksia näennäisillä säästöillä?
  • Ennen kaikkea - Huomioidaanko asukkaiden tahtotila?

Tässä aloite ja sen käsittely kokonaisuudessaan: http://www.sirpakauppinen.fi/node/996

***

#Hevoshaka #Tuomela #koululakkautus #vantaa #luottamus #sisäilma #Lehtikuusenkoulu

Kirjoita uusi kommentti

CAPTCHA
Tällä kysymyksellä vähennän roskapostia.
Tue vaalikampanjaani
-Pekka Haavisto
"Olen tutustunut Siruun mm. Vihreiden elinkeinopoliittisesa työryhmässä. Siru on vihreän talouden asiantuntija, jolla on näkemystä niin pk-yritysten toimintaedellytysten parantamisesta kuin yhteiskuntamme isoista tulevaisuuden haasteistakin. Hänellä on myös kykyä etsiä toimiva ratkaisuja. Tällaisia päättäjiä Suomi tarvitsee."
-Ville Niinistö
"Tunnen Sirun pitkältä ajalta ja voin suositella häntä lämpimästi mitä vaativimpiin valtiollisiin tehtäviin."
-Heidi Hautala
"Tunnen Sirun hyvin vihreiden puoluehallituksen työstä. Siru olisi erinomainen kansanedustaja, hän toisi eduskuntaan uutta virtaa. Hän on aktiivinen, suorapuheinen ja luova ja hänellä on todella hyvä asiantuntemus ympäristöpolitiikassa."
-Anni Sinnemäki
"Siru on tarmonpesä, jolla on laaja asiantuntemus ja kyky keksiä luovia ratkaisuja."
-Satu Hassi
1.1.2021

Hevoshaka esimerkki lyhytnäköisestä päätöksenteosta

"Ehdotamme, että kaupunki vertailee Hevoshaan käytön kustannuksia eri vaihtoehdoilla." 

Tästä aloitteesta äänestettiin 29.8.2016 valtuustossa. SDP ja Kokoomus, RKP ja Keskusta eivät halunneet tietää Hevoshaan käyttövaihtoehtojen kustannuksia. Koululakkautusten 2013 jälkeen väestöennusteet eivät olleetkaan laskevia, vaan oppilasmääärät olivat kasvaneet.

Tietoa päätöksenteon pohjaksi halusivat Vihreät, Perussuomalaiset, valtaosa vasemmistoliitosta ja Raija Virta (kok) sekä Ulla Sajaniemi (kesk). Lämmin kiitos heille, jotka halusivat tietää päätöstensä kokonaiskustannuksista. 

Hyvä kysymys on yhä, miksi kiinteistöomaisuus tuhottiin sulkemalla ilmanvaihto. Uusi koulu maksaa helposti parinkymmenen miljoonan hujakoilla, ja sille on tarve väestön kasvaessa.

Uuden koulun sijoittumisessa tulee huomioida maahanmuuttajien hajautuminen nykyistä tasaisemmin. Vihreät vastustivat koulun lakkauttamista koska maahanmuuttajien ennistettiin pakkautuvat sitten yhteen kouluun - ja näinhän siinä sitten kävi.

Koululakkautuspäätöksiä tehdessä ei huomioitu rakennuskannan kuntoa tai näiden aiheuttamaa terveyshaittaa. Huomattavasti vanhempi ja  huonokuntoisempi Lehtikuusen koulu on rakenteiltaan niin rapistunut että mikään yksityinen investori ei sitä enää yrittäisi korjata - jo siksi että rakenteet ovat käyttöikänsä ohittaneet. Myös merkittävän riskin  sisäilman terveyshaitan tasoa tulisi laskea viipymättä.

Nähtäväksi jää, onko organisaatio oppinut:

  • Yritetäänkö sisäilman aiheuttamia terveyshaittoja yhä pimittää tai vähätellä? Ne eivät poistu vaikka kuntoraportteja ei nettisivuille laitettaisikaan.
  • Huomioidaanko väestökehityksen tilastokeskuksen selkeä data vai ohjataanko sitä virhepäätelmillä? Omat painotukset johtivat virheellisiin tuloksiin.
  • Huomioidaanko tulevassa kouluverkkoselvityksessä terveysriskin määrä - ja mitataanko sitä validilla oirekyselyllä ennen päätöksiä? 
  • Huomioidaanko segregaation ehkäisy niin että maahanmuuttajia pääsee eri kouluihin?
  • Huomioidaanko pienten lasten turvalliset koulumatkat?
  • Pidetäänkö huolta kiinteistöomaisuudesta, eikä aiheuteta suuria kustannuksia näennäisillä säästöillä?
  • Ennen kaikkea - Huomioidaanko asukkaiden tahtotila?

Tässä aloite ja sen käsittely kokonaisuudessaan: http://www.sirpakauppinen.fi/node/996

***

#Hevoshaka #Tuomela #koululakkautus #vantaa #luottamus #sisäilma #Lehtikuusenkoulu

Kirjoita uusi kommentti

CAPTCHA
Tällä kysymyksellä vähennän roskapostia.